二者在管辖范围与目标上存在关联性，但在具体条款执行中可能因主权主张、资源开发等问题产生潜在冲突。

一、框架关联性分析

关联点：

1. 区域重叠：南极周边海域（如南大洋）同时受UNCLOS海洋管辖规则和南极条约环保条款约束。
2. 互补性规则：UNCLOS第123条要求闭海/半闭海沿岸国合作保护海洋环境，与南极议定书“人类共同利益”原则一致。

二、潜在冲突领域

1. 主权主张争议

   • 南极条约冻结领土主权，但UNCLOS允许沿海国申请200海里外大陆架，部分国家（如阿根廷、澳大利亚）的南极外大陆架主张可能引发法律矛盾。

2. 资源开发权分歧

   活动类型	南极环保议定书立场	UNCLOS立场
   矿产资源开发	全面禁止（2048年前）	沿海国拥有专属经济区权利
   生物资源利用	需南极条约协商国同意	公海自由原则适用

3. 执行机制差异

   • 南极环保议定书依赖成员国协商一致，UNCLOS则设立国际海洋法法庭（ITLOS）解决争端，两者缺乏协同机制。

三、实践协调路径

1. 国际判例参考：2015年南极捕鲸案中，国际法院引用UNCLOS和南极条约共同裁定日本捕鲸活动违法，体现规则融合。
2. 多边协议补充：南极海洋生物资源养护公约（CCAMLR）明确将UNCLOS第116-120条纳入管理框架，协调渔业资源分配。
3. 中国实践立场：作为南极条约协商国和UNCLOS缔约国，中国通过南极科考活动遵守双重规范，主张“和平利用”优先原则。

四、关键冲突案例