英国基于主权原则、国际法约束及外交策略考量,避免干预美国司法程序,以维护双边关系及国际形象。
类别 | 具体表现 |
---|---|
主权原则 | 英国遵循国际法中“不干涉他国内政”原则,尊重美国司法独立性,避免越界引发争议。 |
法律约束 | 英美两国未签署允许司法直接干预的协议,英国缺乏介入美国内部案件的法理依据。 |
外交平衡 | 直接干预可能损害英美特殊关系,英国需在支持盟友与保持中立间寻求平衡(例如孟晚舟案中的谨慎立场)。 |
程序差异 | 两国司法体系差异大(如证据规则、引渡条款),介入可能导致法律冲突或执行困难。 |
舆论压力 | 英国国内对“司法工具化”的批评声浪,政府需避免被视为配合外部政治目的。 |
以孟晚舟案为例,英国未应美国要求逮捕相关人员,因其行为未违反英国国内法,且介入可能引发中英关系恶化。类似事件中,英国更倾向于通过外交渠道沟通而非直接干预。
若英国打破“不干预”惯例,可能引发连锁反应:
(注:本文内容基于公开法律条文及外交声明,不涉及未核实信息或主观推测。)