1913年11月4日，中华民国首任大总统袁世凯签署政令，宣布解散国民党并取消其议员资格。这一事件直接导致国会停摆，民国初年的民主宪政实验在此刻走向分水岭。

事件背景：权力斗争与宪政矛盾

1913年10月6日，袁世凯通过武力胁迫国会议员完成总统选举，正式就任中华民国大总统。然而，国民党在国会中占据多数席位，其主导的宪法起草委员会拟定的《天坛宪法草案》对总统权力形成严格限制，包括限制任期、否决法案需国会复议等条款。袁世凯多次要求修改草案未果，双方矛盾激化。

10月24日，袁世凯派遣8名政府委员强行介入宪法起草会议，但遭国民党议员集体抵制。此举成为解散国民党的直接导火索。

武力镇压：从解散政党到瘫痪国会

11月4日，袁世凯以“查获国民党议员与二次革命党人密电”为由，宣布国民党为“叛乱组织”，并采取三项措施：

1. 查封国民党本部：北洋军警当日包围北京国民党总部，没收档案并逮捕骨干成员；
2. 驱逐国民党籍议员：两天内收缴438名议员的证书，超过国会半数，导致立法机构瘫痪；
3. 地方清洗：12日通令各省议会取消国民党议员资格，彻底清除其政治影响力。

连锁反应：宪政框架的全面崩塌

袁世凯的行动引发系统性政治危机：

• 国会实质解散：11月10日，宪法起草委员会因无法运作自行解散；14日，参众两院议长联合声明国会无限期停会；
• 替代机构上位：26日，袁世凯成立“政治会议”，成员由各省都督推荐，成为其个人独裁工具；
• 终结地方自治：1914年2月28日，各省议会被强令解散，地方权力收归中央。

至此，《临时约法》确立的“三权分立”体制名存实亡。

历史纵览：派系博弈的深层逻辑

袁世凯的决策背后是民国初年复杂的权力博弈：

1. 军事优势：北洋系在“二次革命”中击溃国民党武装，南方七省控制权易主；
2. 国际支持：五国银行团2500万英镑借款增强财政实力；
3. 政党分化：进步党与北洋系合流，梁启超等立宪派转向支持强权政府。

国民党则在多重失误中丧失主动权：其内部对“法律倒袁”与“武力革命”路线分裂，宋教仁遇刺后的舆论失焦，以及未能有效整合地方军事力量。

余波与争议：民主实验的夭折

解散国民党事件被视为近代中国首次宪政危机的标志。支持者认为此举终结了“党争乱象”，为“强人治国”铺路；反对者则批判袁世凯践踏法统，开启军阀干政先例。1914年5月，《中华民国约法》颁布，总统制取代内阁制，袁世凯集权达到顶峰。

这一事件不仅改变了民初政治格局，更折射出传统专制思维与西方宪政制度的深层冲突。国民党残余势力流亡海外重组，为日后护国运动埋下伏笔。