1960年代美国公民莫里斯起诉中国政府的“善后大借款案”，背后是一段复杂的历史纠葛，与1913年国会混乱事件有着千丝万缕的联系，需从借款背景、国会反应及后续影响等多方面探究。

1913年“善后大借款案”与国会混乱

1913年，袁世凯为巩固其统治、镇压南方革命力量，绕开国会，擅自与英、法、德、俄、日五国银行团签订“善后大借款合同”，借款总额达2500万英镑。此借款以中国盐税、海关税等重要税收为抵押，严重损害了中国的主权和经济利益。

当时，国会作为立法机构，认为借款应经其批准，而袁世凯的擅自签约行为严重违反了《中华民国临时约法》和国会程序。这引发了国会内部的激烈混乱，议员们强烈谴责袁世凯的行径，形成了反袁的政治风潮。国民党议员更是对借款表示坚决反对，双方矛盾激化，这一事件成为了二次革命的导火索之一，加剧了当时的政治动荡。

事件后续发展与1960年代起诉的关联

“善后大借款案”的债权在历史过程中几经转手，到了1960年代，美国公民莫里斯通过购买等方式获得了相关债权，并在美国法院起诉中国政府，要求偿还借款及高额利息。

这一起诉事件实际上是“善后大借款案”历史遗留问题的延续。从历史关联来看，1913年袁世凯的擅自借款导致了借款本身的合法性存疑，国会的反对也表明该借款未得到合法授权。而1960年代莫里斯的起诉，本质上是基于一个存在重大瑕疵的借款合同。美国法院在审理过程中无视借款产生时的历史背景和国会的反对声音，单方面要求中国政府承担还款责任，这是对历史事实的歪曲。

综上所述，1960年代美国公民莫里斯起诉中国政府的“善后大借款案”，根源在于1913年袁世凯未经国会授权的借款行为以及由此引发的国会混乱。这一历史关联反映了历史事件的延续性和复杂性，也提醒我们在看待此类问题时要充分考虑历史背景和事件的全貌。