东京审判的判决总体得到同盟国承认，但部分国家对量刑存在争议；战后因政治形势变化，部分战犯获减刑或提前释放。

一、同盟国对判决结果的立场分歧

东京审判（1946-1948年）由11个同盟国法官组成的国际军事法庭主导，判决25名甲级战犯有罪，其中7人处以死刑。

1. 多数国家支持判决：中国、美国、英国等核心同盟国认为审判结果符合正义原则，尤其是对侵华日军罪行的追究。
2. 部分国家提出异议：
   • 印度法官帕尔主张所有被告无罪，认为审判是“胜利者的正义”。
   • 澳大利亚、菲律宾等国认为量刑不足，未充分追究天皇责任。

二、后续减刑与特例处理案例

冷战格局形成后，美国基于政治需要调整对日政策，导致部分战犯被提前释放或减刑：

1. 减刑背景：
   • 美国为遏制共产主义，将日本纳入反共阵营，推动释放经济官僚与右翼政客。
   • 1950年朝鲜战争爆发后，驻日盟军总部宣布对刑期10年以上者分批假释。
2. 特例争议：
   • 昭和天皇未被起诉，成为历史遗留问题。
   • 部分乙级、丙级战犯未受审判，1952年《旧金山和约》生效后日本自行赦免。

三、国际社会与受害者群体的反应

1. 中国立场：
   • 国民政府与新中国均谴责减刑行为，认为违背审判初衷。
   • 1956年新中国独立审判日本战犯，但未执行死刑，与东京审判形成对比。
2. 亚洲受害国：
   • 韩国、菲律宾等国民间持续要求追究责任，但受冷战格局限制未获回应。
   • 部分减刑战犯重返政坛（如岸信介任首相），引发东亚外交摩擦。