东京审判作为二战后对日本战犯进行审判的重要司法活动，在一定程度上清算日本的战争罪行，但被认为在东亚受害史实认定上存在不公。主要体现于以下几个方面：

• 战犯惩处不彻底：部分甲级战犯逃脱审判。比如岸信介，他在战时操纵伪满洲国的经济，双手沾满了中国人民的鲜血，但战后他不仅未受到应有的惩罚，还在后来成为日本首相。还有一些参与细菌战、化学战的战犯，由于美国出于自身利益考虑，获取他们的实验数据，而使得这些战犯逃脱了法律的制裁。
• 赔偿问题处理不当：东京审判对于东亚受害国家的战争赔偿问题没有给予妥善解决。许多受害国家，尤其是中国，在战争中遭受了巨大的人员伤亡和财产损失，但战后却没有得到应有的赔偿。日本作为侵略国，没有对其侵略行为给东亚各国带来的灾难进行足够的经济补偿，这使得受害国家的人民无法得到应有的慰藉和补偿。
• 历史罪行认定不全面：审判对日本在东亚地区实施的一些暴行，如慰安妇问题、强制劳工问题等，没有给予足够的重视和深入的调查。慰安妇制度是日本军队在二战期间有组织、有计划实施的性奴隶制度，无数东亚妇女遭受了非人的折磨和屈辱，但在东京审判中，这一罪行没有得到充分的揭露和批判。强制劳工问题同样如此，大量东亚劳工被日本掳掠到日本国内从事繁重的劳动，许多人因此丧生，但这些罪行在审判中也没有得到应有的认定。
• 美国因素干扰审判：美国主导东京审判，从自身战略利益出发对审判进行干预。为了把日本打造成对抗社会主义阵营的前沿阵地，美国对一些日本战犯从轻发落，甚至保留了日本的天皇制。天皇作为日本战时的最高统治者，对战争负有不可推卸的责任，但美国出于政治目的，没有将天皇作为战犯进行审判，这使得东京审判在一定程度上偏离了公正、公平的轨道。

综上所述，东京审判由于存在战犯惩处不彻底、赔偿问题处理不当、历史罪行认定不全面以及美国因素干扰等问题，被认为在东亚受害史实上存在不公。