作为美国实用主义哲学的代表人物，杜威、皮尔士和詹姆士的理论共同构建了现代经验主义思想体系，但三者在哲学重心与方法论上存在显著差异。

一、理论核心的演变与分歧

二、思想传承与批判关系

1. 皮尔士的奠基作用
   皮尔士提出“实用主义准则”，主张概念的意义取决于其可观察的效果。杜威继承其反形而上学的立场，但反对皮尔士过度依赖形式逻辑，转而强调实践情境的复杂性。

2. 詹姆士的心理学转向
   詹姆士将实用主义与意识流理论结合，提出“真理即有用”的命题。杜威吸收其动态真理观，但批判詹姆士的个体主义倾向，主张真理需通过社会协作验证。

3. 杜威的工具主义突破
   杜威将实用主义扩展为“工具主义”，认为思想是改造环境的工具。他整合皮尔士的科学方法论与詹姆士的经验论，但更关注集体实践（如教育改革）对真理的塑造作用。

三、应用领域的分化

• 皮尔士：聚焦符号学与科学哲学，其理论为现代语言学提供基础
  示例：将“硬”解释为物体抗压能力的可测量结果

• 詹姆士：探索宗教与个体心理的适应性
  示例：用“信仰意志”解释宗教经验的心理效用

• 杜威：推动教育实验与社会民主化进程
  示例：提出“做中学”教育模式，强调知识产生于实践互动

四、哲学立场的连续性

三者均反对传统二元论，主张：

1. 知识来源于经验而非先验范畴
2. 理论价值取决于实际后果
3. 思想需服务于人类改善生存环境的需求

差异则体现在：皮尔士注重科学共同体的客观性，詹姆士倾向主观效用，而杜威试图在两者间建立社会化的实践平衡。