关于“公车上书”的联名人数争议，核心源于不同史料记载的差异，目前学界存在两种主流观点。

争议来源与关键证据对比

考证逻辑梳理

1. 档案缺失问题
   • 清代官方档案未收录联名奏折原件，仅存康有为自撰的《公车上书记》。
   • 茅海建通过比对各省举人进京科考人数，指出1200人规模远超实际参与可能性。
2. 康有为的叙述矛盾
   • 《我史》宣称“联名者千二百余人”，但康氏弟子梁启超在《戊戌政变记》中未提及具体人数。
   • 同时期举人档案显示，当年在京应试者约2000人，实际参与政治活动者不足半数。
3. 签名名单考据
   • 现存签名者名录（如《公车题名》残卷）仅记载80余人，且部分签名真实性存疑。
   • 签名者集中于广东、湖南等维新派活跃省份，与“十八省联名”说法不符。

历史背景与数据矛盾

• 事件性质重审
  公车上书包含两层行动：①各省举人分散上书（数十至百人规模）；②康有为组织的集体上书（未实际完成）。
• 人数推算逻辑
  • 按清代规定，联名上书需全体签名者亲笔署名，超千人规模需数日组织，但康有为仅用一天完成，技术上难以实现。
  • 部分学者认为“1200人”可能包含响应舆论支持的士人，而非实际签名者。

当代学界共识

目前主流研究倾向于80人左右为可靠数据，主要基于档案实证；而“1200人”说更接近康有为为扩大政治影响提出的宣传数字。