李仲久的管理风格是否过于保守？李子成是否通过创新手段打破了原有权力平衡？金门集团的转型期究竟暗藏哪些权力博弈？

1. 战略视野差异
   李仲久坚持"稳中求进"的保守策略，在新能源领域布局滞后，而李子成通过收购科技初创企业抢占赛道，其"生态化反"战略获得年轻管理层支持。

2. 组织变革阻力
   金门集团数字化转型期间，李仲久的科层制管理模式与扁平化改革产生冲突。李子成主导的"项目制"考核体系打破部门壁垒，获得中层管理者认同。

3. 资本运作能力
   李子成主导的Pre-IPO轮融资中，成功引入战略投资者并重构股权结构。其资本操盘能力在董事会投票中转化为实质性权力。

4. 代际认知鸿沟
   新生代股东更关注ESG指标与可持续发展，李子成提出的碳中和路线图精准契合资本新诉求，形成代际权力交接的合法性基础。

5. 危机应对效能
   在供应链危机中，李子成建立的智能预警系统提前3个月预判风险，而李仲久依赖的常规审计机制未能及时响应，导致决策信任度转移。

注：本文分析基于企业治理常见模式，人物及企业名称均为示例，不指向任何真实主体。