在司法实践里，当案件的关键证据被判定为“事实不清，证据不足”时，通常会严重影响案件的定性与裁决。这一判定意味着证据在支持案件事实方面存在缺陷，无法形成完整且令人信服的证据链条。下面从几个方面详细探讨关键证据被如此认定的原因。

证据本身的问题

• 证据缺失：某些案件中，关键证据可能根本不存在。比如在一些盗窃案件里，现场没有监控录像，也没有目击证人，仅靠被害人的陈述难以确定盗窃行为的具体实施者。
• 证据不完整：即便有证据存在，但可能并不完整。以一起伤害案件为例，虽然有医院的诊断证明显示伤者受伤情况，但缺乏伤害行为与结果之间因果关系的证据，无法证明伤害是由嫌疑人直接造成的。

证据的证明力问题

• 证据真实性存疑：证据的真实性是其具有证明力的基础。如果证据的来源不可靠，或者存在被篡改、伪造的可能，就会导致其证明力大打折扣。例如，一份证人证言被发现证人与案件当事人存在利害关系，其证言的真实性就会受到质疑。
• 证据关联性不足：证据必须与案件事实有直接关联才能起到证明作用。在一些经济犯罪案件中，收集到的某些财务凭证与所指控的犯罪行为之间缺乏明确的逻辑联系，无法证明犯罪事实的存在。

证据链的完整性问题

• 无法形成闭合链条：一个完整的证据链应该能够从不同角度相互印证，形成一个闭合的逻辑体系。如果证据之间存在矛盾或者无法相互衔接，就不能认定案件事实清楚。比如在杀人案件中，物证显示嫌疑人在现场，但证人证言却表明嫌疑人在案发时间不在现场，这种矛盾使得证据链无法闭合。

当关键证据出现上述问题时，就很可能被认定为“事实不清，证据不足”，从而影响案件的最终走向。司法机关在处理案件时，必须严格审查证据，确保每一个案件都能做到事实清楚、证据确凿。