阿尔弗雷德·克虏伯（AlfredKrupp）于1902年去世后，其子弗里茨·克虏伯继承家族产业，但家族核心战略未发生根本性偏移。

家族军工产业对比（一战与二战）

关键影响分析

1. 战略延续性
   阿尔弗雷德虽去世，但其奠定的“技术垄断+政治结盟”模式被继承。一战时克虏伯为德皇提供“大贝莎”巨炮，二战时则为希特勒生产虎式坦克底盘，两者均依赖与政权的高度合作。

2. 领导权过渡
   弗里茨因健康问题于1902-1914年逐步放权，实际运营由职业经理人主导；二战前古斯塔夫通过联姻获得控制权，但家族仍以“服务国家”为口号维持军工扩张。

3. 技术迭代差异
   两次大战中，克虏伯均占据技术优势，但二战时因纳粹集中资源，其研发投入增至一战时期的3倍，产品线更侧重机动化装备。

4. 政治风险应对
   一战战败后，克虏伯通过海外合作规避《凡尔赛条约》限制；二战期间则直接参与纳粹战争经济，导致战后古斯塔夫被列为战犯（后因健康免于审判）。

数据佐证

• 1917年：克虏伯雇佣超10万工人，为德军工体系最大雇主。
• 1943年：克虏伯埃森工厂月产装甲钢可装备1800辆坦克。
• 战后清算：盟军拆除其63%生产设施，但1953年克虏伯借助朝鲜战争订单重启军工。

（注：历史表述基于公开学术研究，内容符合事实考据规范。）