关于东北抗联撤入苏联的争议，主要围绕战略选择、国际关系影响及后续作用展开，不同立场学者对其性质与意义存在分歧。

争议视角对比表

具体争议分析

1.撤离的战略意义分歧
部分学者认为，抗联在极端困境下转移至苏联是“以退为进”的务实策略，避免了日军围剿导致的覆灭风险，为后期协同苏军反攻东北奠定基础。反对者则指出，撤离导致东北本土抗日力量真空化，群众动员中断，削弱了敌后战场持续性。

2.苏联角色的双重性
支持视角强调苏联提供了训练营地和装备支持，使抗联得以系统整编为教导旅，并参与情报收集等协同行动。批评者认为，苏联基于自身战略利益（如牵制日本关东军）的援助附带政治条件，部分抗联行动需配合苏方要求，独立性受到制约。

3.历史叙事差异
国内主流叙述侧重抗联撤离后坚持斗争的“隐蔽战线”贡献，如侦察日军部署、配合苏军解放东北等。而境外研究中，有观点将其视为苏联远东战略的辅助力量，甚至质疑部分部队是否实际参与关键战役。

4.政治评价的复杂性
有研究指出，抗联与苏联的合作体现了中共早期国际统一战线的灵活性；但也有档案显示，苏方曾要求抗联干部接受政治审查，引发关于组织主导权的争议。这一矛盾反映了战时跨国协作中主权与利益的交织问题。