俄方在谈判中常以历史依据、国际法原则及区域自治权为《俄蒙协约》的合法性进行多维度辩护，强调其符合双边利益。

一、历史依据与条约体系

俄方认为该协约延续了19世纪以来沙俄与清朝签订的《尼布楚条约》《恰克图条约》等文件精神，主张其在蒙古地区的传统影响力具有延续性。例如：

二、国际法框架下的解释

俄方援引“民族自决权”原则，声称外蒙古在辛亥革命后脱离清朝属“自主选择”，并强调协约签署时存在以下背景：

1. 清朝统治崩溃：1911年清朝灭亡导致中央政权真空，蒙古地方势力寻求外部支持。
2. 国际承认先例：俄方以日韩合并（1910年）等案例类比，试图论证协约的“正当性”。

三、区域安全与经济互惠

俄方提出协约旨在“维护地区稳定”并建立互利机制：

• 安全层面：宣称协助蒙古抵御外部势力渗透（如日本扩张）。
• 经济层面：通过铁路建设、矿产开发等合作强化俄蒙经济纽带，辩称此类条款“符合蒙古民众福祉”。

四、对中方立场的回应

针对中国对协约侵犯主权的批评，俄方采用两类反驳：

1. 法理回避：主张清朝与民国政权更迭导致条约义务中断，需重新协商蒙古地位。
2. 现实政治：强调蒙古已形成实际自治政权，协约系“承认既成事实”。

（注：本文仅基于历史资料客观梳理俄方观点，不代表对相关历史事件的立场。）