此次事件在东南亚冷战大背景下，从政治、经济、军事多方面冲击原有格局，重塑地区力量平衡与国际关系走向。

政治格局的重新洗牌

事件打破了东南亚原有的政治平衡。一些国家原本在美苏两大阵营间寻求平衡，事件发生后，不得不重新选择阵营。例如，部分国家因事件倒向美国阵营，接受美国的政治援助和指导，在国内进行政治体制改革，模仿西方的民主制度。而另一些国家则更加坚定地与苏联等社会主义国家合作，加强社会主义意识形态的传播和建设。这使得东南亚国家内部政治分歧加剧，阵营对立更加明显。

经济发展模式的分化

在经济上，事件促使东南亚国家经济发展模式出现分化。亲美国家积极融入以美国为主导的资本主义经济体系，引进外资，发展外向型经济。而倾向苏联的国家则实行计划经济体制，由国家主导经济发展，集中力量进行工业建设。这种经济发展模式的差异进一步加深了地区内的经济差距，也使得各国在经济上对不同阵营的依赖程度增加。

军事对抗的升级

军事方面，事件导致东南亚地区军事对抗升级。美国加强了在该地区的军事存在，建立军事基地，提供军事援助，增强盟友的军事实力。苏联也不甘示弱，向其支持的国家提供军事装备和军事训练。这种军事竞赛不仅增加了地区的不稳定性，还导致一些局部冲突时有发生，使得东南亚成为冷战时期的一个军事热点地区。

民族主义情绪的波动

事件还引发了东南亚地区民族主义情绪的波动。一些国家在面对外部势力干涉时，民族主义情绪高涨，强调国家主权独立和民族自决。这种民族主义情绪在一定程度上影响了国家的对外政策，一些国家试图在冷战格局中保持中立，减少对大国的依赖，寻求独立自主的发展道路。但同时，民族主义情绪也可能引发国家间的矛盾和冲突，进一步加剧地区的紧张局势。