两种技术均用于解析蛋白质结构，但冷冻电镜无需晶体且适合大分子复合体，而X射线晶体学依赖高质量晶体但分辨率更高。

原理对比

技术特点差异

1. 分辨率范围
   • 冷冻电镜：近年突破至原子级（1.8-3.0?），常规在3-5?范围。
   • X射线晶体学：传统分辨率更高（常达1.0-2.5?），但对晶体质量依赖极强。
2. 适用对象
   • 冷冻电镜：适合大分子复合物（如病毒颗粒、膜蛋白）、柔性结构。
   • X射线晶体学：适合稳定且易结晶的小分子蛋白。
3. 样品制备难度
   • 冷冻电镜：无需晶体，但需快速冷冻技术防止冰晶形成。
   • X射线晶体学：晶体生长耗时（数月至数年），成功率低。

数据与计算需求

• 数据处理
  冷冻电镜需从数万张二维图像中重建三维结构，依赖高性能计算聚类分析；X射线晶体学通过衍射数据直接解析电子密度图，计算流程相对固定。

• 硬件成本
  冷冻电镜设备（300万美元以上）昂贵，但单次实验成本低；X射线需同步辐射光源支持，长期使用成本高。

应用场景互补性

• 冷冻电镜优势领域
  动态过程研究（如核孔复合物构象变化）、难以结晶的膜蛋白（如GPCR）。
• X射线晶体学优势领域
  小分子药物设计（需原子级精度）、酶活性位点分析。

技术局限性对比