在IEEEAccess投稿过程中，若审稿人质疑论文创新性不足，应如何系统性地修改实验设计与表述逻辑？？
2025-08-06 00:58:28
在IEEEAccess投稿过程中，当审稿人质疑论文创新性不足时，该如何系
最佳答案
在IEEEAccess投稿过程中，当审稿人质疑论文创新性不足时，该如何系统性地修改实验设计与表述逻辑呢？
实验设计的修改
引入新的变量或方法
可以考虑在实验中引入之前未使用过的变量或者采用全新的研究方法。例如，如果论文是关于数据分析的，可引入新的算法或者数据处理技术，以此来增加实验的新颖性。比如在图像识别的研究中，原本使用传统的机器学习算法，现在引入深度学习中的新型卷积神经网络架构。
拓展实验场景
扩大实验的应用场景或者研究范围。若原实验仅在单一环境下进行，可增加不同的环境条件进行测试。以物联网设备的性能研究为例，原实验只在室内环境测试，现在可以增加室外、不同温湿度等多种环境下的测试。
表述逻辑的修改
突出创新点
在论文中更加明确地突出实验的创新之处。在引言部分详细阐述研究背景和现有研究的不足，然后清晰地说明本研究在哪些方面进行了创新。比如在实验方法、研究视角等方面的独特之处。
优化逻辑结构
重新审视论文的逻辑结构，确保实验设计、数据分析和结论之间有紧密的逻辑联系。可以按照提出问题、分析问题、解决问题的逻辑顺序来组织内容。例如在论文开头明确指出研究问题，然后详细描述实验设计是如何针对该问题展开的，数据分析结果又如何支持得出的结论。
通过以上对实验设计和表述逻辑的系统性修改，可以在一定程度上回应审稿人关于创新性不足的质疑。
2025-08-06 00:58:28
赞 185踩 0