针对事故调查报告的公开性及国际调查中的立场差异，结合案例与法律框架展开分析。

一、事故调查报告的公开原则

根据中国《民用航空器事件调查规定》，事故调查报告原则上需向社会公开，但涉及国家安全、商业秘密等内容可能部分保密。美国国家运输安全委员会（NTSB）同样遵循“公开透明”原则，但实际操作中可能因外交或技术因素延迟发布。

二、中美调查结论分歧的成因

1. 法律体系差异：

   • 中国调查以《国际民用航空公约》附件13为基础，侧重技术分析；
   • 美国调查可能纳入国内法（如《航空事故调查法》），强调责任追溯。

2. 政治与外交因素：
   涉及跨国事故时，双方可能基于国家利益对数据解读不同（例如2017年撞机事件中，美方质疑中方雷达数据完整性）。

3. 技术标准争议：
   部分事故中，双方对适航认证、操作流程的判定标准不一致。

三、国际协作与信息共享机制

中美均为国际民航组织（ICAO）成员国，按协议需共享事故数据。例如：

• 东航MU5735调查中，美方派技术代表参与，但最终报告由中方主导；
• 波音737MAX空难调查中，中美均采纳了多方数据，结论趋同。

四、公众知情权与信息边界

中国在保障公众知情权的同时，严格遵循《国家安全法》《保密法》；美国则通过《信息自由法》平衡透明性与隐私保护。双方差异主要体现在：

• 公开时效：中方通常在调查结束后集中发布，美方分阶段披露；
• 披露范围：中方对涉密信息进行脱敏处理，美方可能保留诉讼相关证据。