国际社会对ICAN（国际废除核武器组织）获诺贝尔和平奖的态度因政治立场、安全利益及核政策差异产生明显分化。

国家立场的两极分化

以下表格归纳了主要国家及阵营的分歧焦点：

具体表现：

1. 非核国家：支持ICAN推动《禁止核武器条约》，认为其强化了人道主义原则。
2. 拥核国：美法批评条约脱离现实，忽略地缘安全需求；俄中等国未明确反对，但未签署条约。
3. 中间阵营：日本、韩国等美国盟友陷入两难，既认可裁军目标，又担忧削弱核保护伞。

国际组织的矛盾立场

1. 联合国大会：超过120国支持条约，但安理会常任理事国集体缺席。
2. 北约：声明称条约与“集体防御原则”冲突，可能导致战略失衡。
3. 红十字国际委员会：高度赞扬ICAN，呼吁以人道视角优先处理核风险。

学术与舆论的分野

1. 支持派学者：强调核武器使用后果不可逆，条约是“道德里程碑”。
2. 现实主义派：认为ICAN未解决核查机制、大国博弈等核心难题，成果象征意义大于实际。
3. 公众舆论：欧洲民调显示65%支持禁核，而美国仅38%认为应放弃核威慑。

地区安全观的差异

1. 中东与东亚：部分国家担忧禁核会削弱对潜在威胁（如伊朗、朝鲜）的遏制力。
2. 非洲与拉美：无核区国家更倾向支持，主张将资源转向民生领域。

通过上述分歧可见，核裁军的核心矛盾仍在于“绝对安全”与“共同安全”的理念鸿沟，以及现实政治与理想主义的博弈。