发生在不同政治体制下的权力更迭，前者源于宗教化政权内部分裂，后者属于封建王朝继承权争夺。

一、历史背景差异对比

天京事变（1856年）是太平天国内部因权力分配失衡引发的血腥内斗，杨秀清、韦昌辉等高层因宗教权威与世俗权力冲突而互相残杀。玄武门之变（626年）则是唐朝初年皇子李世民为争夺皇位继承权，通过军事政变铲除太子李建成势力，属于传统王朝内部的政治斗争。

二、权力结构的本质区别

1. 天京事变：神权与世俗权力的混淆
   太平天国以洪秀全为“天王”，杨秀清自称“天父下凡”，政权合法性依托宗教神话。权力争夺中，宗教身份与实际军权的矛盾无法调和，导致领导层自毁根基。
2. 玄武门之变：制度化继承的漏洞
   唐朝虽确立嫡长子继承制，但李世民通过军功积累势力，暴露了制度僵化与实力博弈的冲突，政变后通过修史和官僚重组巩固权力，未动摇王朝根本。

三、意识形态与目标差异

• 天京事变的核心是“宗教权威”与“军事统治权”的争夺。杨秀清借“天父附体”挑战洪秀全地位，反映出政教合一政权的内在脆弱性。
• 玄武门之变围绕“皇权归属”展开，李世民通过政变取得法理优势，并借《贞观政要》构建执政合法性，目标在于维护家族统治的延续性。

四、对政权存续的影响

天京事变后，太平天国丧失核心领导力，民众信仰崩塌，军事防御瓦解；而玄武门之变后，唐朝迅速恢复稳定，李世民通过开明政策推动国力上升。两者结局差异揭示了宗教化政权与传统王朝在危机应对上的不同韧性。