作为约束战争行为的关键法律文本，其通过确立交战规则与责任边界，深刻塑造了现代武装冲突的伦理与司法框架。

一、历史背景与核心原则

该命令诞生于20世纪中叶，针对大规模战争引发的平民伤亡问题，明确禁止无差别攻击与虐待战俘。其三项核心原则包括：

1. 区分原则：军事目标与民用设施需严格区分
2. 比例原则：攻击造成的附带损害不得超出军事利益
3. 人道原则：禁止使用导致不必要痛苦的武器

二、对国际法的结构性影响

通过比较不同时期战争法条款可见其突破性意义：

该命令填补了20世纪50年代前国际法的执行空白，推动成立国际刑事法院（ICC）的战争罪审查体系。

三、当代实践中的争议与挑战

1. 技术战争适用性
   无人机攻击、网络战等新型冲突方式引发条款解释分歧。例如2016年某国反恐行动中，依据该命令第7条“主动防御权”，对境外目标实施打击是否合规仍存法学争论。

2. 大国博弈的影响
   2020年联合国安理会数据显示，五大常任理事国涉及的相关诉讼案件中，67%引用该命令作为辩护依据，揭示其被工具化风险。

四、学术研究的多维评价视角

1. 实证法学派：统计1945-2023年战争罪审判，83%案件援引该命令条款作为量刑标准
2. 批判法学派：指出其未能约束私营军事公司（PMC）等非国家行为体
3. 女性主义法学：2014年修订版增加性别暴力条款，被视为对原始文本的重要完善

五、区域性司法实践的差异化

东亚与欧洲法院对该命令的援引存在显著差异：

• 欧洲人权法院：侧重追究国家系统性违法责任（如2017年A国空袭案）
• 东亚司法机构：更多用于解决历史遗留问题（如战俘赔偿争议）

该差异反映出法律文本在文化语境与政治生态中的动态调适过程。