NBA作为全球最具影响力的篮球赛事联盟，其品牌价值与独特性建立在数十年积累的赛事文化、商业运营及法律保护体系上。CNBA名称的相似性可能引发公众认知混淆，进而影响NBA品牌资产的独立性。

品牌混淆与法律争议的核心矛盾

NBA与CNBA名称对比分析表：

NBA主张的具体逻辑链

1. 商标权保护必要性
   NBA在中国注册了“NBA”文字、图形商标（第41类体育赛事服务），依据《商标法》第57条，CNBA若未经许可使用近似标识，可能构成侵权。

2. 品牌独特性稀释风险
   名称相似性可能导致消费者误判两者关联（如认为CNBA是NBA子品牌），削弱NBA通过赛事运营建立的“高端、专业、国际化”品牌形象。

3. 商业利益潜在冲突
   NBA每年通过中国市场的转播权、品牌合作获得数亿美元收入。若CNBA开展同类业务，可能分流赞助商资源或降低NBA授权商品溢价能力。

4. 文化价值排他性
   NBA品牌承载了乔丹、科比等球星的文化符号意义，非授权使用可能模糊其专属叙事体系。例如，CNBA若举办草根赛事使用类似标识，可能降低NBA明星IP的稀缺性。

司法实践中的参考案例

2012年，NBA起诉中国某企业使用“NBA”标识生产服装，法院判决被告赔偿500万元；2020年上海某公司因注册“NBA”相关域名被判侵权。此类判例显示，中国司法对NBA商标权的保护力度强化了其主张的合理性。