妍珍为何将校园暴力视为“正常社交”？她的家庭是否在暗中推波助澜？

一、家庭暴力的“示范效应”

妍珍的父亲长期对母亲施暴，而母亲选择沉默妥协。这种家庭环境让妍珍习得“暴力=权力”的认知模式。

• 行为模仿：妍珍在校园中对文东恩的殴打方式，与父亲虐待母亲的肢体动作高度相似。
• 情感扭曲：她将父亲的暴力解读为“爱的表现”，进而认为对弱者施暴是“维护尊严”的手段。

二、经济压力下的阶层焦虑

妍珍出身中产家庭，但父母经营的餐厅濒临倒闭。家庭经济危机加剧了她的自卑与攀比心理。

三、社会阶层的“向下比较”

妍珍通过欺凌文东恩获得短暂优越感，这种行为本质是家庭阶层焦虑的投射。
自问自答：为何妍珍对文东恩的仇恨如此极端？

• 家庭经济下滑：她将文东恩的贫困家庭视为“威胁”，试图通过打压对方巩固自身“优越感”。
• 母亲的虚荣教育：妍珍被灌输“贫穷=低人一等”的观念，转而用暴力维护“阶级尊严”。

四、家庭功能的“结构性失能”

妍珍的家庭缺乏情感支持系统，导致她无法建立健康的人际关系模式。

1. 父亲缺席教育：长期酗酒使父亲无法履行监护责任，妍珍的恶行从未被制止。
2. 母亲情感冷漠：母亲更关注餐厅经营，对妍珍的心理问题视而不见。

五、社会环境的“共谋角色”

妍珍的畸形人格并非孤立存在，而是韩国社会“阶级固化”与“校园暴力文化”的缩影。

• 学校默许暴力：教师对妍珍的欺凌行为选择性忽视，纵容其行为升级。
• 媒体渲染暴力：剧中多次出现妍珍在社交媒体炫耀暴力的场景，反映现实中的网络暴力泛滥。

个人观点：妍珍的悲剧不仅是个人心理问题，更是家庭功能失调与社会结构性矛盾共同作用的结果。她的故事警示我们：当家庭无法提供情感庇护，社会又缺乏干预机制时，暴力会像病毒一样代际传播。