弗朗茨·博厄斯作为现代人类学奠基者，其跨学科视野与整合能力在20世纪中叶后逐渐被专业化浪潮取代，标志学术范式的深刻转向。下文从学科背景与学术遗产角度解析这一论断。

博厄斯的跨学科实践

博厄斯的研究跨越四大分支，且融合统计学、地理学方法，打破学科壁垒。他主导的哥伦比亚学派培养大批学者，但后继者多聚焦单一领域。

斯特劳斯的观察视角

1. 方法论差异
   斯特劳斯作为结构主义者，注重抽象模式分析，而博厄斯强调经验主义田野调查。两者对比中，斯特劳斯发现博厄斯派学者虽延续实证传统，却失去全局性思维框架。

2. 学科分化加速
   1942年博厄斯逝世时，美国人类学已分裂为文化人类学、考古学等独立学科。表格对比显示其学生研究领域集中度：

3. 知识生产模式转型
   二战后学术体系趋向精细化，基金项目制推动学者深耕细分领域。博厄斯式的自发性跨学科研究，逐渐被制度化分工替代。

历史语境的印证

20世纪40年代起，美国学界出现三个显著变化：

• 大学扩招催生更多细分专业
• 冷战智库研究强调应用性而非理论整合
• 自然科学方法论主导人文社科

这种背景下，能够统合生物、语言、文化、考古数据的“通才型”学者失去生存土壤。斯特劳斯的评价，本质上是对工具理性侵蚀学术生态的批判。