于文凤与周星驰这场7000万港元官司究竟涉及哪些争议点呢？下面来详细分析：

佣金协议效力

于文凤称自己为周星驰的物业投资提供服务，双方有口头协议，她应获得物业买卖利润10%作为佣金。但周星驰方面否认有此协议，认为协议缺乏书面证据支撑，不具备法律效力。例如在某物业交易中，于文凤主张按约定获得相应佣金，而周星驰则认为该主张无依据。

服务内容界定

于文凤强调自己在物业投资过程中承担了寻找项目、洽谈交易等大量工作。然而，周星驰方表示于文凤的工作并没有达到能获取高额佣金的程度，对她所声称的服务内容和工作量提出质疑。

款项性质争议

于文凤认为周星驰支付的部分款项是对前期佣金的支付，意味着对佣金协议的认可。但周星驰方则坚称这些款项是基于其他经济往来，并非是对佣金的支付。