二审法院是否重新评估了被告人的主观恶性及社会危害性？

判决差异核心原因分析

争议焦点与法律适用

1. 传播行为认定

   • 一审法院依据视频传播量（如点击数、下载量）直接适用量刑标准，认为属于“情节严重”。
   • 二审法院可能引入“实际传播范围”“牟利金额”等辅助证据，认为社会危害性低于一审认定。

2. 主观恶性与悔罪表现

   • 二审期间提交的新证据（如主动退赃、悔过书）可能被采纳，符合《刑法》第67条“坦白从宽”原则。

3. 法律解释差异

   • 一审适用“数量入罪”标准，二审可能援引《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，强调“综合情节”而非单一数据。

4. 量刑平衡考量

   • 二审法院可能参考同类案件量刑尺度，避免“同案不同判”，体现《刑法》第5条“罪责刑相适应”原则。

司法实践中的常见改判逻辑

• 证据补强：二审阶段补充的被告人精神鉴定、家庭困难证明等，可能影响量刑。
• 政策导向：近年司法改革强调“宽严相济”，对初犯、偶犯的从轻趋势。

（注：以上分析基于公开法律条文及类似案例，不涉及具体案情细节。）