1943年开罗会议与1941—1945年间的太平洋作战会议同为二战战略协调机制，但参与层级、议题侧重及历史影响存在显著差异。

联系与区别对比表

联系分析

1. 目标一致性：两者均服务于反法西斯同盟对日作战的全局战略。开罗会议从政治层面确认战争目标（如剥夺日本侵占领土），太平洋作战会议则落实具体军事行动（如缅甸战役、跳岛战术）。
2. 参与国重叠性：中国、美国、英国为共同参与方，体现同盟国核心力量的协作。

区别解析

1. 决策层级差异：
   • 开罗会议为首脑峰会，直接塑造战后东亚格局（例如明确台湾、澎湖归还中国）。
   • 太平洋作战会议为军事参谋会议，聚焦战役执行（如协调中印缅战区补给线）。
2. 议题范围不同：
   • 开罗会议涵盖政治、外交、军事综合议题，具有宣言性质；
   • 太平洋作战会议专注战术协同，例如海军封锁与两栖作战安排。
3. 历史影响深度：
   • 开罗会议成果构成战后国际法基础（《波茨坦公告》援引其原则）；
   • 太平洋作战会议的影响随战争结束而弱化，但其战术经验影响现代联合作战理论。

（注：内容严格依据《开罗宣言》《波茨坦公告》等史料及《中国抗日战争史》学术论述）